ВОРОВСТВО НА РАБОТЕ В ПОЛЬШЕ

Ответственность и как защитить свои права
По статистике, около 80% всех польских предприятий сталкивается с воровством со стороны сотрудников: небольшими правонарушениями, серьезными преступлениями, а также халатностью или бездействия работников,
что наносит ущерб работодателю. Сотрудник, пойманный на воровстве, понесет ответственность вплоть до
дисциплинарного увольнения и даже уголовной ответственности. Однако не исключен и вариант ложного обвинения работника. Какие последствия могут быть за воровство в Польше и как защитить себя от ложных
обвинений и увольнения? Комментарий интернет-источника Польский консультант. 
Что такое anomia pracownicza (аномия сотрудников) или воровство на рабочем месте? 
Некорректное поведение в рабочем коллективе в Польше часто именуют «аномией сотрудников»
(anomia pracownicza). Это понятие охватывает различные виды нарушений общепринятых правил
и принципов, которые в результате приводят к ущербу работодателя. Под anomia pracownicza подпадают
как серьезные преступления (например, воровство или взяточничество), так и незначительные проступки 
(к примеру, использование служебного автомобиля в личных целях).
Нередко сотрудники не в состоянии покрыть убытки, вызванные их действиями. По этой причине работодатель
может продумать дополнительные меры безопасности для защиты активов компании и способы борьбы
с воровством сотрудников. 
Ответственность за воровство
Важные отличия в уровне ответственности существуют при работе по умове о праце и
гражданско-правовых договорах 
С одной стороны, расторгнуть умову злецения или умову о дзело больших сложностей нет, и если работодатель
захочет, сможет уволить работника без особых проблем (полноценный трудовой договор (umowa o prac?)
регулируется Трудовым кодексом (Kodeks pracy – k.p.) и защищает работника). 
С другой стороны, есть масса нюансов по компенсации работодателем понесенного ущерба, а также по другим,
в том числе уголовным, последствиям воровства и пр. 
Когда воровство на работе считается правонарушением, а когда преступлением?
В настоящее время предел между небольшим правонарушением и преступлением в случае кражи определяется 
стоимостью ущерба: 
♦ До 500 злотых считается правонарушением (максимальное наказание до 30 дней ареста — art.119 Kodeksu wykrocze?).
 ♦ Свыше 500 злотых – преступлением, подпадающим под действие Уголовного кодекса (максимум до 5 лет
по нормам art.278 Kodeksu karnego).
Последствия воровства на работе по умове о праце
Трудоустройство по умове о праце влечет за собой определенные права и обязанности, как для работодателя,
так и для работника. Забота о благе работодателя, защита его имущества, а также добросовестное выполнение
обязанностей в соответствии с положениями Трудового кодекса являются обязанностями каждого работника. 
Их серьезное нарушение может привести к расторжению трудового договора без предварительного уведомления (дисциплинарное увольнение с «волчьим билетом»). Но в этом случае преступление должно быть очевидным или подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. 
Art.52. Увольнение без предварительного уведомления по вине работника 
§1. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор без предупреждения по вине работника в случае: 
• серьезного нарушения работником основных обязанностей; 
• совершение работником в течение срока действия трудового договора преступления, препятствующего занятию
им данной должности, если преступление является очевидным или подтверждено вступившим в законную силу
приговором. 
Важно отметить, что возможность расторжения трудового договора без уведомления на основании вышеуказанной
нормы существенно ограничена во времени – работодатель может сделать это только в течение одного месяца 
со дня получения сведений о событии, являющемся основанием для расторжения контракта. 
Мнение эксперта «Польского консультанта»:
Из сказанного вытекает, что кроме законного приговора (с которым все относительно ясно), увольнение может
последовать при наличии очевидных доказательств преступления. То есть увольнение невозможно ни за небольшое правонарушение (только за преступление), ни за подозрение, по доносу, навету или при отсутствии доказательств. 
Как работодатель может доказать воровство работника?
Для того чтобы работодатель уволил работника в соответствии с art.52 k.p., должны иметь веские доказательства.
В этом случае работодатель не может руководствоваться слухами или предположениями. Если после расторжения
договора работник решит обратиться в Трудовой суд (Суд праци) и потребовать его восстановления на работе,
а утверждения работодателя в ходе разбирательства не подтвердятся, то потребуется восстановление работника
с вероятной компенсацией ему затрат различного плана. При этом обязанность доказывания причин нарушения работником своих обязанностей возлагается на работодателя. 
В соответствии с положениями Трудового кодекса работодатель может ввести контроль (например, видео регистрацию),
если это продиктовано законодательно установленными предпосылками, к которым, в частности, относится и
необходимость защиты собственности (§ 1, 6, 7 и 8, art.222 k.p.).
 Работодатель должен уведомить работников о применении таких технических мер. Применение наблюдения
должно быть установлено в коллективном трудовом договоре, правилах трудового распорядка или соответствующем объявлении. Кроме того, работодатель должен информировать работников о введении этих мер защиты не менее
чем за 2 недели до начала контроля, а в случае вновь принятых на работу лиц, должен предоставить им
соответствующую информацию в письменной форме. 
Мнение эксперта «Польского консультанта»:
Скрытый мониторинг является не только нарушением вышеуказанных правил, но и приводит к несанкционированному вмешательству в право сотрудников на неприкосновенность частной жизни. 
Должен ли работодатель уведомить правоохранительные органы о совершенном преступлении?
В случаях простого хищения, работодатель не обязан, но может сообщить о произошедшем в
правоохранительные нормы. Уведомление правоохранительных органов может быть произведено как в письменной,
так и в устной форме – работодатель может обратиться в ближайший отдел полиции, где его уведомление будет зафиксировано. 
Работодатель также должен учитывать необходимость дачи показаний в качестве свидетеля / потерпевшего.
Очевидно, что уведомление о возможности совершения преступления должно основываться на веских основаниях и собранных доказательствах. 
Если воровство имело большие последствия либо сопровождалось другим серьезным преступлением, то на основании
§1, art.304 Kodeksu post?powania karnego, существует обязанность сообщать о преступлениях. Для некоторых преступлений (например, убийства) неуведомление будет считаться отдельным преступлением. 
Итак. Любые последствия за воровство на работе при умове о праце возможны только при наличии доказательств преступления (но не мелкого правонарушения). Кроме увольнения, работодатель может потребовать компенсации ущерба, а также сообщить в правоохранительные органы, в результате чего виновный понесет и уголовную ответственность. 
Что будет за воровство на работе при гражданско-правовых контрактах?
Принципиальным отличием работы по умовам злецения или умовам о дзело является возможность их расторжения
любой из сторон без предварительного уведомления в любой момент времени. В контексте рассматриваемого
это означает, что работодатель может уволить работника без доказательства совершенного проступка.
 Расторгнуть контракт работодатель может и на основании слухов, домыслов и без каких-либо оснований вовсе (законодательство прямо не разрешает, но и не запрещает подобного). 
Однако есть и важные моменты: 
♦ При увольнении работодатель обязан выдать бывшему сотруднику т.н. справку о работе (?wiadectwo pracy),
в которой должен отразить и причину увольнения. Если в документе будет безосновательно указано воровство,
работник сможет оспорить этот факт в суде. 
♦ Работодатель может потребовать компенсировать ему потери, которые, по его мнению, возникли по вине сотрудника,
но сделать это без доказательства вины будет незаконно. 
♦ О преступлении и в данном случае может быть сообщено в правоохранительные органы Польши, но здесь тем более потребуется подтверждать произошедшее фактами. 
Другими словами, уволить по гражданско-правовому договору сотрудника могут без каких-либо
доказательств, но более серьезные последствия могут последовать исключительно при наличии подтверждающих преступление / правонарушение фактов. 
Ответственность за хищение третьим лицом
когда хищение произошло не лично работником, а третьим лицом, но именно действие / бездействие сотрудник
является причиной образования ущерба. 
Если речь идет об умове о праце, и вина сотрудника доказуема, это будет являться нарушением обязанностей,
т.е. увольнение без уведомления по p.1, ust.1, art.52 k.p. будет допустимым. 
С гражданско-правовыми контрактами очень многое зависит от текста договора и обстоятельств. Если в описанные обязанности прямо входит передача помещения (оборудования, собственности) работодателя для выполнения
работником своих обязанностей, то и их сохранение будет являться обязательным, а действия / бездействия в этой
связи приведут к соответствующей ответственности. Если же ничего подобного договор не предполагает, то и спроса
за вину третьих лиц быть не может. 
Мнение эксперта«Польского консультанта»:
Например. Если заказчик нанял работника для проведения ремонта квартиры, передав ему помещение, которое
во время выполнения работ ограбили из-за незакрытой на ночь двери, то вина исполнителя может быть доказана.
 Другой пример – работник, подписавший умову злецения, уходя домой не закрыл дверь цеха, в котором работал.
Пользуясь моментом, кто-то ограбил фирму. Но в обязанности такого сотрудника не входит закрывание дверей
(нет такого положения в договоре). В таком варианте и вины работника нет. 
Ответственность по ущербу третьим лицам
Эта ситуация в некотором смысле обратна предыдущей. 
Например: владелец сервиса нанимает на работу автослесаря, который в процессе ремонта автомобиля,
принадлежащего третьему лицу, похищает что-то ценное из бардачка. Кому должен предъявлять претензии
ограбленный клиент? 
Здесь так же все зависит от типа договора. В случае умовы о праце все претензии должны поступать только
в адрес работодателя: клиент заключил договор с сервисом, сервис и отвечает перед ним. Ответственность работника
перед работодателем происходит по вышеуказанным нормам, но решать вопросы с клиентом придется работодателю. 
В случае гражданско-правовых договоров, если подобные ситуации не прописаны подробно в контракте,
работодатель может переложить вину на непосредственного исполнителя и/или субподрядчика. Последние могут
в судебном порядке доказать свою невиновность, но обязанность предоставления фактов (доказательств) в этом
случае лежит на них, а не на работодателе (заказчике).
 Как защитить себя от ложных обвинений?
Прежде всего необходимо четко понимать, какие права есть у работников, а какие обязанности у работодателя.
В зависимости от обстоятельств (в первую очередь от типа договора), работник, считающий, что обвинен незаконно,
должен проанализировать: 
♦ Является ли предъявленное обвинение небольшим правонарушением или преступлением.
♦ Обязан ли работодатель доказывать вину или может уволить работника без доказательств.
♦ Применены ли меры по компенсации ущерба от воровства и законны ли они.
♦ Было ли сообщение в правоохранительные органы и какова доказательная база по преступлению.
♦ Есть ли ущерб третьим лицам. 
Далее необходимо провести переговоры с работодателем / заказчиком, предъявив ему результаты данного анализа,
пытаясь доказать свою невиновность. Выслушать контраргументы. 
Результатом может быть соглашение, достигнутое между сторонами. В противном случае вопрос необходимо
решать в судебном порядке.